Предел контроля

Сделал дело гуляй смело

Фильмы Джармуша всегда были своеобразным тестом на IQ, «пропуском» в мир искусства. Пожалуй, больше ни один режиссёр современности не оседлал так прочно метафору. Вы хотели пищи для ума вот вам бумага из коробка. Вы хотели харизматичного главного героя вот вам вечно молчащий негр, который даже зарядку делает в костюме (честно говоря, мне показалось, Джармуш украл его из «Старикам тут не место»). Вы хотели захватывающую историю вот вам криминальный сюжетец. Вы хотели искромётных диалогов получайте афористические высказывания и мини-монологи о гранях жизни. Вы, может быть, хотели рецепт счастья так даже это у Джармуша в коробОчке найдётся: музыка, кино, богема и галлюциногенные препараты.

Как всегда, фильм Джармуша это путь. Вот только в данном случае я до самого конца думала путь к чему? К уничтожению контролирующих организаций и личному освобождению? По четырём названным ступенькам счастья? Задушите жлоба гитарной струной, поразите его силой своего воображения и тогда его пистолет и спесь окажутся бессильными. «Предел контроля» мог бы быть опасным социальным протестом, если бы не умиротворяющая зелёная толстовка в конце и коробок, оставленный в мусорном баке.

Жизнь ничего не стоит. Может быть поэтому метафора в этот раз получилась такойчёрной. И тут уже дело каждого найти в этом квадрате Малевича всю палитру красок.

4 января 2010 | 11:42

Carry me Caravan take me away, take me to Portugal, take me to Spain

Туда, где на протяжении всей картины мы путешествуем вместе с молчаливым Человеком Без Имени.

Садясь смотреть новый фильм Джармуша, я не ждал найти в ней какого-либо скрытого смысла, которым мне прожужжали все уши. Я просто расслабился и ушел с головой в экран.

Потрясающий видеоряд, пронизанный каким-то магнетизмом, перенес меня в солнечную Испанию, отогнав какие-либо мысли, заставил просто наблюдать за происходящим.

Этому медитативному состоянию способствовало также звуковое сопровождение. Грязные гитарные риффы, испанская гитара, шум ветра в листьях деревьев, лязг поезда, стрекот вертолета, шум двигателя проезжающего мимо мопеда

Всё это гармонично дополняет картинку и, порой, будто бы говорит за неразговорчивого Безымянного.

Собеседники оного, напротив, довольно таки общительны.

Мне запомнилась блондинка с зонтом, у нас одинаковые вкусы. Многие старые фильмы я смотрю с той же целью, что и она, мне также нравится Рита Хейворт.

Фильм словно белая простыня на стене музея, каждый увидит в нем то, что захочет увидеть, что-то своё.

Посмотрев его в первый раз я получил возможность испытать эстетическое удовольствие от происходящего на экране.

Непременно посмотрю ещё как минимум раз позднее.

Andalusia with fields full of grain,

I have to see you again and again

Jim Morrison, «The Doors»

10 из 10

26 февраля 2010 | 16:40

Джимми воз э гуд мэн..

Джармуш вообще человек странный. Его фильмы бессюжетны, их надо просто смотреть и получать удовольствие.

Но в этом он стал каким-то мистическим. Узнать, что это его фильм можно только простым мелочам два эспрессо, сигареты, мадридские улочки.

Не порадовал саундтрек какой-то незаметный, но местами приятный.

А что касается Билла Мюрея, то исполнение коротких ролей, не заканчивающихся happy end`ом становится его хобби сначала «Добро пожаловать в Зомбиленд», а сейчас и «Предел контроля».

Несмотря на столь холодные слова, фильм мне понравился. Наверное самой Испанией, тем, что персонажи мало трепятся, а еще и простыми радостями.

14 января 2010 | 21:05

Шедевр!

Вот так всегда посмотришь прекрасное кино, и не можешь ничего сказать, настолько сильны впечатления. Два часа чистого наслаждения, вот что это было. И как это словами передать? Боюсь, никак.

Нету в этом фильме никакой загадки. Не нужно о нём размышлять, по-моему. Не нужно на корочки обкусывать, пытаясь высосать доступный умишку логичный «смысл». Как раз тот случай, когда птичку не поймаешь нарочно, как ни старайся.

Легче, ребята, всё легче! Улыбнитесь. Мне кажется, просмотр нужно принять, как личный чувственный экспириенс, как наблюдение, а не как действие. Бездна иронии в фильме, на мой взгляд впрочем, как я погляжу, каждый отражается в этой картине, как в зеркале. Может быть, видит желаемое. Не знаю.

Очень смешной там Берналь, да и все актёры чудесны. Всё такое точное, лёгкое, неспешное. Красивое. Совершенное.

Фильм года, для меня.

10 из 10

6 ноября 2009 | 12:37

Всегда удивлялся людям. Представь им хороший, интересный, грамотно

снятый фильм они начнут искать в нём недостатки и говорить мол какой плохой фильм и как ужасно снят.

А дай им непонятную, посредственную чушь (вроде этого «шедевра») они начинают кричать «это гениально», «просто шедевр», «какой смысл».

Фильм очень скучный и нудный. Никакой динамики. Динамика не в смысле погонь и перестрелок, а в смысле течения сюжета. Чем начали, тем и закончили.

Почему-то этот фильм мне напомнил «Американец» с Дж. Клуни.

И здесь и там меланхоличный персонаж слоняется весь фильм без особой цели и энтузиазма.

И здесь и там много лишних, бессмысленных и ненужных сцен, убрав который, мы ничего не потерям.

То, что здесь растянуто почти на два часа, можно было легко уложить в стандартные 80 минут.

Даже полная обнаженка очаровательной Пас де ла Уэрты не спасла фильм (кстати, очередное сходство с Американцем).

В принципе уже по сборам можно судить, что этот фильм из себя представляет: меньше 2 млн. дол. Смех, да и только. Режиссёру на карманные расходы.

3 из 10

(за старание создать что-то стоящее)

26 мая 2011 | 04:10

Сторонник релаксирующих тибетских практик и не слишком общительный негр (Банколе), лицом похожий на статую моаи, получает странное задание: показательно посещать кафе, пару дней ждать прибытия скрипки и относиться к происходящему субъективно. Для выполнения он в срочном порядке отправляется в Испанию и в номере отеля находит голую женщину с пистолетом и сосками, смотрящими в разные стороны (Уэрта). Не совсем ясна степень бытия, в которой женщина пребывает может, ей заплатили, может просто эротический сон но сексом она подозрительно предлагает заняться сразу. Герой объясняет, что на работе не положено, правда, даму на улицу не гонит. Из предательских синопсисов зритель уже знает, что негр наемный убийца.

Казалось бы, кому-кому, а Джармушу не получится поставить в укор даже то, что лучшее в его фильме виды из окна поезда, потому что именно там и должна оказаться суть всего происходящего. Однако вот оно, своим визуальным совершенством исчерпывающее собственные плюсы кино. «Пределы» упрямо забивают во главу угла привычный режиссерский символизм в непривычных для него масштабах, совсем не в тех сценах, которыми любуется зритель. Сначала только необъяснимость голой женщины кажется чем-то искусственным, но потом ее догоняет и весь фильм в целом. За атмосферу без тени смущения здесь отвечают спичечные коробки и бумажки с непонятными записями; образ главного героя, кажется, позаимствован из другой работы Джармуша «Пес-призрак», но лишен иронии, а главная идея, собственно, проталкивается силой аффирмаций наподобие «реальность случайна».

Герои у Джармуша теперь чересчур прямо говорят о том, что раньше доносилось до зрителя почти поэзией, и это еще возможно было бы принять за искренность с публикой, если бы существовал какой-то намек на отказ от поэтичности, но его нет. По сути, современный Джармуш относится к Джармушу прошлому как плохие стихи к хорошим, а не как прямые тезисы к праздности метафор; режиссер пытается сразу быть и сомнительным философом, и занудным воспитателем, без пяти минут Аронофски. И собственную вербальную иронию общение героев на разных языках здесь он бесстыдно трансформирует, вместо обсуждения мороженного подсовывая героям, простите, устройство мира.

Оригинальность центрального персонажа достигается неизменным заказом двух кружек эспрессо вместо одной, а мораль освобождения национальной самоидентификацией посредством костюма с родной символикой. «Пределы контроля» по стилю слишком прямолинейное и показательно философское роад-муви, там большую часть времени занимает дорога, и ощущения от просмотра действительно как после долгого утомительного пути. Какой-то умник однажды сказал, что не важен пункт назначения, важен сам путь к нему. Судя по увиденному, не всегда. И если уж по прибытии разрешаешь героям, убийце и жертве, строго художественно повести мудрую беседу о высоком, пусть в следующий раз это будет интереснее, чем, скажем, у Джона By.

1 декабря 2010 | 21:52

«Большой» художник

Когда в прокат выходит подобный фильм, критики сразу начинают делить зрителей на высоколобых (понимающих) и всех остальных (не доросших) до «высокого» искусства. Постараюсь постоять в стороне и обратиться к сути вопроса.

А суть такова: Джармуш снова решил снять экспериментальное кино, так, в общем-то, и не научившись это самое кино снимать.

Джармуш напоминает ребенка с хорошим слухом, который нашел в чулане старую гитару умершего отца и вот теперь мучает уши матери и соседей неумелыми звуками, потому что, во-первых, играть не умеет, и во-вторых, гитара расстроена, а подсказать некому. Но малыш, настроив инструмент на свой детский вкус, всё же извлекает из него какие-то звуки. Как всякому, кто в детстве держал в руках гитару, ему нравится сам процесс. Иногда в гости к малышу заходят разные люди, в основном приятели матери и друзья по школе. Некоторые из них показывают ему пару аккордов, как говорится, чем богаты. На том обучение и заканчивается. А мальчик-то растет И уже всерьез начинает считать себя гитаристом, признанным в узких кругах (мама, соседи, друзья по парте), но почему-то «не понятым» дядями из заезжих джазбанд, которые снисходительно ухмыляются, слушая трехаккордные незамысловатые мелодии подростка. Правда, подросток, то ли в силу лени, то ли в силу самомнения, не хочет тратить время на учебу. Зачем? Когда так приятен сам процесс! Но подростку уже за 50 лет.

Талантливый от природы Джармуш уже много лет пытается снимать кино. Иногда (вполне случайно) у него получается что-то внятное. Иногда не очень.

Думаю, сам Джармуш не сможет ответить, что он собственно хотел сказать тем или иным своим фильмом. Да и не режиссерское это дело, объяснять, о чем было кино:

- Я художник. Я просто высказываюсь, как умею. А что я сказал, это вопрос для критиков, а не для меня.

И тут вступают в дело критики. И, представьте себе, даже что-то находят.

За нескончаемый умопомрачительный саспенс расщедрюсь и поставлю:

4 из 10

26 января 2010 | 21:04

«Мир приобретает цвет стекла, через которое ты на него смотришь» ©

Один из самых эстетически красивых фильмов, снятых Джармушем, своей медитативностью, фору которой может дать только «Мертвец», увлекает зрителя в свой иллюзорный мир, полный ярких красок и чарующей музыки, он словно эспрессо, оставляющий приятное послевкусие.

Мы видим сдержанного и хладнокровного киллера (невольно вспоминается ещё один джармушевский персонаж), но стоит познакомиться с ним поближе и несложно догадаться, что под внешним спокойствием скрывается довольно страстная натура, человек, идущий наперекор всему ("Я ни с кем»).

Каждый день он, словно отточенный механизм, повторяет одни и те же действия, будто заученные наизусть, но однажды всему настанет предел.

«Предел контроля» публика приняла более прохладно, чем его предшественника «Сломанные цветы», получившего «Большой приз жюри» Каннского кинофестиваля и номинацию на «Золотую пальмовую ветвь» в 2005 году.

Если вы не рядовой зритель, купившийся на так называемую «массовость», простоту и доступность «Сломанных цветов», а истинный поклонник Джима Джармуша, сравните диалоги в обоих фильмах и, как говорится, почувствуйте разницу.

Когда задумываешься почти над каждой произнесённой фразой, словно над философской цитатой, понимаешь: вот он, настоящий Джармуш, он всё ещё с нами, и странно, что именно этой картине не отдали ту дань уважения, которую она действительно заслуживает.

8 из 10

2 января 2013 | 04:42

Беспредел

Новый фильм известного в узких кругах ученика Вима Вендерса, независимого американского режиссера Джима Джармуша. В главной роли Исаак де Банколь, известный по ролям в «Ванильно-клубничном мороженом» и «Пес-призрак: путь самурайя». Так же в ролях культовые и уважаемые Тильда Суинтон, Джон Хёрт и Билл Мюррей. И что мы имеем?

А имеем мы нечто такое, что и описать трудно. Этот фильм сравним с «Черным квадратом» Малевича. Споры о нём не утихнут никогда. Для одних это мазня, для других подлинное искусство. Впрочем, «Пределы контроля» именно об этом.

Есть мир. А мире есть люди. Очень разные люди. Каждый со своими мыслями, идеями и страхами. Есть богема свободные художники. Большую часть фильма мы наблюдаем именно за ними. По сути, главный герой наёмный убийца, тоже человек искусства. Он предан работе. Он молчалив. Он предпочитает женщин занятиям ушу. Он спит одетым и с открытыми глазами. Он приходит в художественную галерею и зачарованно (но сдержанно) любуется как классикой экспрессионизма, так и белой простынёй, натянутой поверх картины. Ему не важно что изображено. Он способен увидеть искусство даже в простыне картина только предлог. Чем меньше изображено тем больше зритель сам себе воображает. Тем индивидуальнее, ближе ему самому становится произведение он сам его создаёт. И эта мысль в фильме оговаривает не единожды.

Женщина двойной агент в белом парике, подсаживается к главгеру за столик и передавая новые указания, делится с ним своими предпочтениями в кинематографе. Она говорит «Я больше всего люблю, когда в фильмах герои просто сидят и ничего не говорят» и она замолкает. Некоторое время Джармуш даёт нам полюбоваться двумя обычными людьми, сидящими за обыкновенным столиком, под обыкновенным испанским небом. Зачем говорить, если зрителю не нужны чужие разговоры человек заводит разговор с собеседником в надежде высказаться, а не выслушать. В другом замечательном фильме «В бреду» бывшего оператора Джима Джармуша Тома ди Чилло были слова «Друг это тот, кто поджидает момент, чтобы начать рассказывать о себе».

Заказчик говорит с главным героем посредством переводчика. Он говорит «Всё субъективно». Переводчик пожимает плечами и недовольно переводит, буркнув себе под нос «Чтобы это ни значило». Дальше он говорит «Реальность это череда случайностей». Переводчик отказывается это переводить «Я ни хрена не понимаю о чём вы!». Заказчик сухо отвечает «И не надо. Он и так понял».

«Два эспрессо в отдельных чашках» заказывает главный герой на протяжении всего фильма. Почему? Он эстет. Ему нравится выпивать залпом одну чашку. Затем через некоторое время залпом и вторую. А почему Джеймс Бонд просит не взбалтывать водку с мартини?

Феллини для своего Казановы однажды нашёл идеальную женщину деревянную куклу. К чему я это? Вот к чему: Все посредники на пути к «главному злодею» говорят об искусстве. Но герой ничего им не отвечает, а они в свою очередь всякий раз называет его «Прекрасным собеседником». Им не нужен человек, который будет отвечать им, спорить с ними или просто высказывать своё мнение. Зачем?

Главный герой неведомым нам способом пробирается в дом к «главному злодею». Билл Мюррей входит в комнату, снимает парик, видит в кресле своего убийцу и восклицает «Ты твою мать сюда как попал?!». Убийца спокойно отвечает «Воспользовался воображением». Именно воспользоваться воображением в начале фильма посоветовал ему заказчик. Герой Билла Мюррея начинает наступление. Он говорит «Это месть?». Убийца отвечает что месть бесполезна. Тогда Мюррей кричит «Вы народ ни фига не понимаете, как устроен мир!». «Понимаю, отвечает убийца, субъективно». «Это чушь! Ваши богемские бредни! Музыка, кино и наука запудрили вам мозги этой фигнёй!». «Реальность случайна» спокойно отвечает убийца и делает своё дело. Оплот консерватизма мёртв.

«Я люблю фильмы похожие на сны» сказала женщина в белом парике. И это не фильм. Это сон. Это Дэвид Линч, но через призму Джима Джармуша. Джармуш говорит устами своих героев. По фильмы, подобно компьютерному квесту, раскиданы подсказки и намёки. Пустые города. Люди, говорящие на «своей волне». Единственный раз за весь фильм главный герой улыбался во время исполнения испанского танца под акустическую гитару. Он даже аплодировал. Он растаял на мгновение. И снова закрылся.

О чём этот фильм? О том, что всё субъективно, а «жизнь ничего не стоит»? Фразы повторяются подобно припеву. Происходящее в фильме не похоже на реальную жизнь. И это понятно, раз «Ничто не истинно, и всё лишь воображение». Перед нами достаточно известная философская теория о том, что один и тот же предмет (вплоть до стенного шкафа или табуретки) для разных людей выглядит и воспринимается по-разному. Чего уж тогда говорить об и так размытых понятиях вроде «искусства», «добродетели» и «реальности».

Джим Джармуш меня впечатлил. Давно я не был так впечатлён. И я не могу сказать чем «Пределы контроля» меня так впечатлил. Остались моменты непонятые мной. Остались вопросы. Но это прекрасно. Нет ничего хуже, чем выйти из кинозала со словами «Ну да, всё понятно. Так и так, и никак иначе». Я не ожидал подобного. После немного попсового «Сломанные цветы» я опасался. Но я опасался напрасно. Я счастлив, потому что меня наполняет чувство, ощущения. Как главного героя, когда он улыбался испанским танцам. Подобно ему, я уже некоторое время сидел с каменным выражением лица, и сейчас я зааплодировал. Не знаю чему. Это субъективно. Это можно либо почувствовать, либо нет.

10 из 10 (моя субъективная оценка не стоит спорить)

12 ноября 2009 | 23:16

Это рок!

Психоделический рок, который сопровождает ГГ в его необычном путешествии. Можно предположить, что «Пределы контроля» это метафирическая визуализации психоделического рока. Вообще весь фильм песня, припевы в которой это похожие монологи встречающихся ГГ людей, куплеты его перемещения в пространстве между городами Испании. Правда это совсем не Испания. И все эти люди вряд ли настоящие люди. Да и сам ГГ наверняка не на столько очевиден, как показан нам. Мне кажется, что всё это символы, метафоры, аллегории.

А вот что хотел сказать автор решать Вам.

Это как рассматривать абстрактную и сюрреалистическую картину известного художника. Кому-то откроется сама «истина» про границы и контроль, а кто-то выключит на десятой минуте просмотра с диагнозом «муть». Я досмотрел до конца и не пожалел. Хотя бы потому, что своей неочевидность, странностью и непонятностью кино заставляет напряжённо работать мозг. И даже строить некоторые предположения. Но я бы их оставил при себе, дабы не влиять на Ваше восприятие. Оно субъективно. Как и вся реальность.

7 из 10

23 декабря 2009 | 16:22

Источник
Самые популярные на нашем сайте

Совместимость 144 пар Зодиака. Он Лев - Она Дева Совместимость 144 пар Зодиака. Он Лев - Она Дева

54. Он Лев — Она Дева (3) Это пара, у которой есть все шансы на счастье. Она полюбит его великодушие и веселый характер и будет гордиться его достижениями, а ему понравится ее рациональность и аналитические способности.

В 1991 году Россия была на грани ядерной войны? В 1991 году Россия была на грани ядерной войны?

19 августа, пятница, 2011 15:45 Корабли Северного флота во время августовского путча 1991 года были приведены в состояние повышенной боевой готовности: военные были готовы применить ядерное оружие.

Камень для льва аметист перидот цитрин радолит Камень для льва аметист перидот цитрин радолит

Аметист ювелирный салон в клину Меняющий цвет флюорит 2 21 карата размер камня 8х8 мм 22 стрекоза природные аметист радолит цитрин перидот общая каратность камень для льва аметист перидот цитрин радолит.

Советуем